일치검색 표제어 전체
검색
성문준(成文濬)

[요약정보]

UCIG002+AKS-KHF_13C131BB38C900B1559X0
자(字)중심(仲深)
호(號)창랑(滄浪)
생년1559(명종 14)
졸년1626(인조 4)
시대조선중기
본관창녕(昌寧)
활동분야문신 > 문신
성혼(成渾)

[상세내용]

성문준(成文濬)
1559년(명종 14)∼1626년(인조 4). 조선 중기의 문신. 본관은 창녕(昌寧). 자는 중심(仲深), 호는 영동(永同)창랑(滄浪). 좌참찬 성혼(成渾)의 아들이다.

1585년(선조 18) 사마시에 합격하여 연은전참봉(延恩殿參奉)세마를 지냈다. 아버지가 무욕(誣辱)을 당하게 되자 벼슬을 버리고 임천(林泉)에서 14년간 은거하였다.

1623년 인조반정 뒤 사포(司圃)를 거쳐, 영동현감을 역임하였다. 박학한 학자로서 글씨도 잘 썼다. 창녕물계서원(勿溪書院)에 제향되었다.

저서로는 『태극변(太極辨)』『홍범의(洪範義)』『창랑집(滄浪集)』이 있다.

[참고문헌]

仁祖實錄
燃藜室記述
魯西集
尤奄集

[집필자]

이원근(李元根)

명 : "문준(文濬)"에 대한 용례

전거용례
國朝編年v12矣久欲奉問而禁嚴不能云云如其酬酢以吾言告之曰吾輩久交大義未絶思欲未死前一相見而訣今亦不可望云云可也子文濬往致辭于崔崔歡然謝答曰余亦欲更見若翁而死何可得也仍自囊中出栗谷書一紙曰此書未及作答而栗谷遽亡至今傷之
國朝編年v16間將朝夕被罪方待甲里及其兵禍之作以待罪之人不敢自詣闕下而又聞賊兵漸逼民間傳言大駕將有西幸之擧云謂其子文濬曰吾旣不敢詣闕無復人臣之義當俟駕至哭迎道左如蒙一語賜問則是舍其罪也當死生隨駕如其不然則負罪之臣徊徨悶
斷爛v13以彰其背師黨奸肆然誣賢之罪如道基者則特施投畀之典以正陷人之罪以爲爲人鷹大犬者戒千萬幸甚嗚呼德性之純如文濬學問之功如文濬文章之盛如文濬門路之正如文濬也而未躋院宇之享者自崇伩以來未之有也而尙今身沒後八十餘年獨
斷爛v13意夫以人子痛迫之情適會人有問則以實相告明言其寃枉者自不得不已處而徒以次石爲東人之故或有過激者不諒焉疑文濬有若容接彼輩圖脫先謗者然且夫戊申之年渾之門人申應榘爲師申卞疏兼爲極言澈之決爲君子訟其被誣而略及其小失
斷爛v13以渾之子其怨鬱悲憤之心當如何哉時曺次石以植之子平居旣修世好辛丑文景號之疏誣成渾也致唁曰仍問其時倭官則文濬旣言澈之於榻前申救永慶之事出示渾與澈往復之書以證其商確救解之本意夫以人子痛迫之情適會人有問則以實相告
斷爛v13未擧腏食之則國家之欠典爲如何哉當此斥邪扶正之日不可不一褒一罪以爲勸善懲惡之道伏願聖明亟命攸司特許追配文濬於坡上書院渾俎豆之所使國有所矜式學有所興感以幸斯文
斷爛v13人復起不易吾言矣伏願聖明更垂察焉噫怒人非己誣人之先如此之甚而其心猶有所無厭焉仍竝與成渾之子故贈判書臣文濬而誣辱之其構捏凌踏尤無所顧藉一則坡門諸公頗附仁弘專咎松江則文元先生大加排斥又上於松江行錄者極可訝而其
斷爛v13肆然誣賢之罪如道基者則特施投畀之典以正陷人之罪以爲爲人鷹大犬者戒千萬幸甚嗚呼德性之純如文濬學問之功如文濬文章之盛如文濬門路之正如文濬也而未躋院宇之享者自崇伩以來未之有也而尙今身沒後八十餘年獨未擧腏食之則國
斷爛v13畀之典以正陷人之罪以爲爲人鷹大犬者戒千萬幸甚嗚呼德性之純如文濬學問之功如文濬文章之盛如文濬門路之正如文濬也而未躋院宇之享者自崇伩以來未之有也而尙今身沒後八十餘年獨未擧腏食之則國家之欠典爲如何哉當此斥邪扶正
斷爛v13申應榘爲師申卞疏兼爲極言澈之決爲君子訟其被誣而略及其小失如渾卞珥而不諱其率易處則或有過厚者不察其心疑文濬有若勸起應榘盛毁鄭澈者然以此以彼一傳再傳失實胥動浮謗則鄭澈之子故參判臣弘溟以爲親無窮之心過聽人言不能
斷爛v13道基者則特施投畀之典以正陷人之罪以爲爲人鷹大犬者戒千萬幸甚嗚呼德性之純如文濬學問之功如文濬文章之盛如文濬門路之正如文濬也而未躋院宇之享者自崇伩以來未之有也而尙今身沒後八十餘年獨未擧腏食之則國家之欠典爲如何
斷爛v13之着者以明其一時浮謗出於無妄之厄而彼時烈者從而媒孼粧掽撰陷之於罔測之科而都是抑勒也伏願聖明垂察焉竊惟文濬以渾之子諄純之性出於天賦誠敬之學得之家庭礭乎雅操威武不能以奪其志泰然禍福不足以動其中文德行義之實蔚有
斷爛v13力止申疏爲非傳之者又太過則文濬作書自卞極其明白昭載文集則不得以疑此臣等之所謂一時浮謗出於無妄而不足爲文濬之累也何以決知其然也若使兩家眞有先代咎怨之嫌則今其不輕何爲世修好而再結親耶於是足驗其當時之謗莫非橫逆
斷爛v13書而不錄者誠以其時說話率多訛誤故也噫其時非唯兩家情義不能不少阻故海平府院君臣尹根壽亦不能不動於浮議以文濬不能力止申疏爲非傳之者又太過則文濬作書自卞極其明白昭載文集則不得以疑此臣等之所謂一時浮謗出於無妄而不
斷爛v13慶勒成罪案誣捏鄭澈者旣極萬不近似而況本在野之成渾乎只以友善澈之故仁弘嗾其徒以誣澈之目必誣渾禍及泉壤則文濬以渾之子其怨鬱悲憤之心當如何哉時曺次石以植之子平居旣修世好辛丑文景號之疏誣成渾也致唁曰仍問其時倭官則
斷爛v13謂者卽松江行亦不的指爲某人而泛稱曰一武人矇矓作說使不得憑考而質疑則其所謂眩惑人者可謂巧矣而若以此說指文濬徒附仁弘則是伊尹終不免於割烹之要而自鬻于秦之說亦足以斷百里之平生也伏願聖明明垂察焉且其所謂箚紀中說不
斷爛v13噫其時非唯兩家情義不能不少阻故海平府院君臣尹根壽亦不能不動於浮議以文濬不能力止申疏爲非傳之者又太過則文濬作書自卞極其明白昭載文集則不得以疑此臣等之所謂一時浮謗出於無妄而不足爲文濬之累也何以決知其然也若使兩
斷爛v13之心過聽人言不能免一時之疑阻者亦不足深怪也此所以弘溟之寄故參判臣李命俊之書不無過疑深咎之語而及夫明知文濬之心事斷斷無他則宿疑全消交義不衰是以弘溟之姪故掌令臣瀁裒集其文集也刪其書而不錄者誠以其時說話率多訛誤
斷爛v13之增衍行錄耶金長生與文濬生竝一世當時事蹟無不備知則爲文濬分疏者必以沙溪所稱歸之時烈之粧撰然後可以白脫文濬故做出尤沙集之說以訂行錄之不可盡信而其言乃出於見异附托尹家之金榘則此何足爲公訂耶弘溟文集重刊時尹宣擧
斷爛v13所欲以成時烈之罪案者已極可痛而至於成文濬之得罪於公議見棄於士類者猶謂之被誣敢陳申卞之言其亦無嚴甚矣夫文濬以法門子弟若能保守先規無忝所生則人之推尙稱美必倍於他人而惟其儱侗不免爲禍福所動諂附於奸賊仁弘而咎斥其
斷爛v13其宿疑之全消耶文濬於尹根壽爲故人之子而情契之親厚雖以文濬書觀之可知則豈有動於浮謗隨衆共斥之理乎根壽讀文濬自明書而曰文則好好好好於其自明之辭不以爲然故其言如此且觀文濬書雖費辭自明而其擠人自脫之迹終不能自掩則
斷爛v13忌惟知不觸時忤而不知其悖謬二父之志一種議論從以簧鼓目之爲公議反資桀跖之嚆矢人心至此豈勝痛惋世家子弟指文濬也二父指成渾與鄭澈也一種議論指仁弘之黨也文濬與尹根壽書曰趙生來訪爲小生道閤下之說以爲小生方與申應榘合
斷爛v13窮者歟夫松江行錄是金長生之所自著者而其草本手筆今在於沙溪子孫家則雖欲誣之以時烈之所增益其可成說而雖以文濬與尹根壽書觀之旣有故舊無大故不絶酒色非大故等語及同里閈少相善而已而有未深知之語則行錄所謂因曺次石再通
斷爛v13人言而改之不早也甚者至曰成某之出此書非無心也乃所以以擠人而自脫之計云云申應榘成渾之門人也鄭某澈也成某文濬也嶺疏指文景虎構毁成渾之疏也崔公指永慶也蓋崔永慶之獄鄭澈爲委官與成渾往復相議多有伸救之事無人不知實狀
斷爛v13歷論松江事而曰老先生之於亡舅實有切責之事又曰離間父友欲謁陜鄭之謗增加於辛丑云云老先生指金長生也亡舅指文濬也陜鄭之稱以仁弘居在陜川故也據此則文濬謁鄭之事金長生切責之實宣擧亦不敢自諱而弘錫乃敢矯餙於時移事往之
斷爛v13擧此書尙在瀁家以此而謂弘溟之宿疑全消者不亦左乎況弘溟元集中其書完然載錄又印本尙在則安在其宿疑之全消耶文濬於尹根壽爲故人之子而情契之親厚雖以文濬書觀之可知則豈有動於浮謗隨衆共斥之理乎根壽讀文濬自明書而曰文則
斷爛v13以簧鼓目之爲公議反資桀跖之嚆矢人心至此豈勝痛惋世家子弟指文濬也二父指成渾與鄭澈也一種議論指仁弘之黨也文濬與尹根壽書曰趙生來訪爲小生道閤下之說以爲小生方與申應榘合謀上章欲擠鄭松江拯地以爲圖脫先謗之計又曰閤下
斷爛v13之以弘溟文集質正於金集當在於初刊之時初刊之本則分明載入潛窩書則金集可碎此板之語在重刊刪去後可知也至於文濬之喪弘溟至其喪次而終不入哭者時烈以爲此非但國人之所共知成尹諸人之所共誦而望之者也弘錫此疏專出於成尹輩
斷爛v13崔永慶之獄鄭澈爲委官與成渾往復相議多有伸救之事無人不知實狀反以爲渾與澈構殺之大加疑怒及李山海擠陷澈則文濬心懷憂懼乃爲分貳脫免之計訾謫鄭澈阿付凶黨公論皆惡之或載於記事文字或形於書尺之間而爲百世之公案則雖有孝
斷爛v13曰沙溪淸陰二先生之責公非但伸寃一時事而已已謂弘瞻之間不甚威截故責之規之云云沙溪長生號淸陰尙憲號也公指文濬也弘瞻謂仁弘爾瞻也弘瞻云云苟非實狀而自時烈卽出則是誣濬之甚者也宣擧兄弟豈可復以文濬碣文訂正於時烈而時
斷爛v13不亦左乎況弘溟元集中其書完然載錄又印本尙在則安在其宿疑之全消耶文濬於尹根壽爲故人之子而情契之親厚雖以文濬書觀之可知則豈有動於浮謗隨衆共斥之理乎根壽讀文濬自明書而曰文則好好好好於其自明之辭不以爲然故其言如此
斷爛v13臣等取觀其疏則其所以誣餙變幻以爲時烈罪案者首尾累千萬言而撮其大槪則只是兩事一則曰貶侮成渾也一則曰構辱文濬也臣等請先卞時烈之元無貶侮渾之事而後及文濬事可乎夫先正臣文成公李珥文簡公成渾俱以我東之大賢竝爲百世之
斷爛v13少相善而已而有未深知之語則行錄所謂因曺次石再通仁弘者顯有形跡如是而猶可諉之於時烈之增衍行錄耶金長生與文濬生竝一世當時事蹟無不備知則爲文濬分疏者必以沙溪所稱歸之時烈之粧撰然後可以白脫文濬故做出尤沙集之說以訂
斷爛v13長者之及知玆事者今無在世云云則雖如此抑勒說去誰復有立訂者哉遂乃狂叫亂讓變幻實狀謂時烈假托長生之言詆辱文濬而至加誣師之目噫嘻痛哉人言之罔極胡至斯極夫誣師之名當之者自有其人則弘錫輩宜欲諱此二字不敢發諸口而猶敢
斷爛v13事又曰離間父友欲謁陜鄭之謗增加於辛丑云云老先生指金長生也亡舅指文濬也陜鄭之稱以仁弘居在陜川故也據此則文濬謁鄭之事金長生切責之實宣擧亦不敢自諱而弘錫乃敢矯餙於時移事往之後以爲眩亂一世之計而其於宣擧之文集自爲
斷爛v13命俊書具載其事而文濬所與海平府院君尹根壽書亦不能自明而多慙謝語松江卽澈之號也弘溟卽澈之子也松江行錄云文濬欲離貳其父之交道移書爾瞻曰亡父有何所利與鄭澈同事乎又因曺次石及陜川郡守金虎秀之行再通其仁弘以明牛溪與
斷爛v13下又註云逐日護喪至成服而終不入哭几筵滄浪者文濬自號也以此觀之則弘溟之於文濬終不釋撼之狀可知矣且其所謂文濬詩不在弘溟文集中豈眞有而偶不收入耶本無以後人現化出來耶假使有之金無推奬嗟惜之語兩家契好亦不略及則豈足
斷爛v13也宣擧兄弟豈可復以文濬碣文訂正於時烈而時烈所抵宣擧書文濬子孫必無不見之理而其時無爲先卞誣之擧者何哉噫文濬事不但當時之唇舌狼藉先輩之記籍具在則此豈後人所可掩諱者而彼乃敢謂先輩長者之及知玆事者今無在世云云則雖
斷爛v13謂因曺次石再通仁弘者顯有形跡如是而猶可諉之於時烈之增衍行錄耶金長生與文濬生竝一世當時事蹟無不備知則爲文濬分疏者必以沙溪所稱歸之時烈之粧撰然後可以白脫文濬故做出尤沙集之說以訂行錄之不可盡信而其言乃出於見异附
斷爛v13宣擧抵時烈書中亦何以載此事耶其書有滄浪之喪終不一哭之語而其下又註云逐日護喪至成服而終不入哭几筵滄浪者文濬自號也以此觀之則弘溟之於文濬終不釋撼之狀可知矣且其所謂文濬詩不在弘溟文集中豈眞有而偶不收入耶本無以後
斷爛v13奸賊仁弘而咎斥其先友文淸公鄭澈以爲圖脫先謗之計如金長生所撰松江行錄故參判鄭弘溟所與李命俊書具載其事而文濬所與海平府院君尹根壽書亦不能自明而多慙謝語松江卽澈之號也弘溟卽澈之子也松江行錄云文濬欲離貳其父之交道
斷爛v13爾瞻也弘瞻云云苟非實狀而自時烈卽出則是誣濬之甚者也宣擧兄弟豈可復以文濬碣文訂正於時烈而時烈所抵宣擧書文濬子孫必無不見之理而其時無爲先卞誣之擧者何哉噫文濬事不但當時之唇舌狼藉先輩之記籍具在則此豈後人所可掩諱
斷爛v13號淸陰尙憲號也公指文濬也弘瞻謂仁弘爾瞻也弘瞻云云苟非實狀而自時烈卽出則是誣濬之甚者也宣擧兄弟豈可復以文濬碣文訂正於時烈而時烈所抵宣擧書文濬子孫必無不見之理而其時無爲先卞誣之擧者何哉噫文濬事不但當時之唇舌狼
斷爛v13首尾累千萬言而撮其大槪則只是兩事一則曰貶侮成渾也一則曰構辱文濬也臣等請先卞時烈之元無貶侮渾之事而後及文濬事可乎夫先正臣文成公李珥文簡公成渾俱以我東之大賢竝爲百世之師表而士林之所共尊仰況時烈之於兩賢接其統而
斷爛v13有而偶不收入耶本無以後人現化出來耶假使有之金無推奬嗟惜之語兩家契好亦不略及則豈足爲交義不衰之訂耶且如文濬書中以直報怨一句其引諭乖僇不成義理豈以成渾精透之識而發此語也此時烈所以深加剖柝析明其不出於渾之口其意
斷爛v13其書有滄浪之喪終不一哭之語而其下又註云逐日護喪至成服而終不入哭几筵滄浪者文濬自號也以此觀之則弘溟之於文濬終不釋撼之狀可知矣且其所謂文濬詩不在弘溟文集中豈眞有而偶不收入耶本無以後人現化出來耶假使有之金無推奬
斷爛v13名而又曰以下一段宣擧文餙之辭也宣擧旣聞於尙憲而著見於書尺者如此則果可諉之於時烈做出耶丁未春宣擧兄弟以文濬碣文事往復詳證時時烈答書於宣擧兄弟曰沙溪淸陰二先生之責公非但伸寃一時事而已已謂弘瞻之間不甚威截故責之
斷爛v13之可知則豈有動於浮謗隨衆共斥之理乎根壽讀文濬自明書而曰文則好好好好於其自明之辭不以爲然故其言如此且觀文濬書雖費辭自明而其擠人自脫之迹終不能自掩則一時人之非斥安可目之以浮謗如時烈與鄭澔書云大抵潛窩書未必保其
國朝捷錄v01逸仁弘輩傾陷士流之計莫大於壬辰不卦而亦有龜山和靖文定諸賢成法考訂者左贊從祀文廟聽松子德雨六代祖公之子文濬號滄浪祖知中世純
國朝人物志v2自剄雖未知十分合理亦不可謂無理也戊戌卒年六十四官至左參贊諡文簡從祀文宣王廟子文濬字仲深號滄浪進士仁廟反正徵拜六品官止縣監文濬子稷字子喬號梅邊官
國朝人物志v2號滄浪昌寧人渾子乙酉進士以劬書致疾然亦未嘗暫廢淹貫百家車天輅自負該洽註哀江南賦文濬訂其訛誤又有杜律註評後國中書籍遭亂焚失有以故事問者文濬應口對時人取決如東晉之刁賀也文濬以
國朝人物志v3字子喬號梅邊鼎翁昌寧人文濬子爲楊根郡守有一民以悖語詬前倅㮨到任卽杖殺之人曰公之仁乃至此乎㮨笑曰誅不仁所以爲仁也天賦和
수정일수정내역
2005-11-302005년도 지식정보자원관리사업 산출물로서 최초 등록하였습니다.